Citation :

teronna  a dit : Samedi soir, je suis allée voir Phénomènes avec ma petite moitié. Mon avis : ce film est terrifiant!!!!!!!   La menace est invisible et inconnue...on ressens l'angoisse et on se demande ce qu'il va se passer!! Il y a des scènes très difficiles à voir (j'ai caché mes yeux plusieurs fois    ) Autrement l'histoire est bonne, c'est du pûr M. Night Shyamalan (sixième sens, incassable...)

D'accord avec toi ... on a dû passer par une fôret pour rentrer - j'étais "freaked", mais complètement. Par contre, mes étudiants l'ont trouvé ennuyeux - pas assez d'action ... hm.

Shyamalan a repris un peu de couleurs. Après La Jeune Fille de l'Eau, qui était lourd, ennuyeux et sans subtilité, le propos ne faisant que décalquer sans distance l'histoire qu'il était sensé analyser. Là, ça tient quand même la route. Mais il y a loin de ça aux constructions ambitieuses de ses premières oeuvres. Il nous livre un petit film d'horreur comme il y en a tant, plus proche de Motel ou Les Ruines. De la bonne série B sympa, sans plus - comme il l'a d'ailleurs lui-même reconnu. Dialogues un peu convenus, scènes d'épouvante efficaces mais assez ordinaires, réalisation et construction très classique, tout cela nous rapproche plus de ce genre que des films du début de sa carrière. Ce qui n'empêche pas quelques fulgurances (la scène du début dans le parc, la vieille propriétaire qui donne un coup de tête dans sa porte).
   

--Message edité par Analis le 2008-07-05 14:07:03--

j'ai trouvé cette info au hasard, il y aura un film de Largo Winch, basé sur la BD du même nom http://www.largowinch-lefilm.com/dotclear/index.php  qui sortira en novembre

J'espère que ce film sera mieux que la série télévisée...

j'ai été voir Narnia 2, il est super, ça reprends bien le livre, mais vaut mieux avoir vu le 1 avant ^^°

ATTENTION SPOILERS
   Ca y est, j'ai vu L'Incroyable Hulk. J'étais un peu agacé des prétentions de Marvel d' "effacer" le premier film, juste 5 ans après. Pour moi, ce ne sera pas le cas. Plutôt que de jouer l'affrontement et la revanche, je préfère insister sur la différence complète d'approche. Là où Ang Lee avait livré une interprétation très personnelle, quasiment un film d'auteur, Louis Leterrier suit les instructions de Marvel, et cherche à plaire au plus grand nombre. Utilisant des recettes considérées comme éprouvées, y compris quand elles reproduisent des travers fréquents, donnant dans la facilité. Il souffre par exemple de dialogues pas toujours à la hauteur, avec parfois un peu d'humour à plat. Et il y a moins de psychologie. La première partie permet cependant à Edouard Norton d'exprimer son talent et de creuser le personnage. Avant que les nécessités de l'action prennent le dessus.  
   Le nouvel Hulk se veut plus primitif, plus rugissant. Mais il s'agit de préfigurer son évolution dans une toute autre direction, reproduisant celle des comics. À la base, Hulk ne peut pas vraiment être qualifié de super-héros. C'est un dévastateur primitif, ni bon ni méchant. Ses associations avec les Vengeurs ou d'autres sont toujours hasardeuses. À des époques plus récentes, la personnalité de Banner a parfois pris le contrôle, en faisant un super-héros plus classique. Dans son combat contre l'Abomination, son comportement de "bon" peut paraître le résultat de circonstances aléatoires, comme souvent dans les premiers temps du comics. Mais je pense que les scénaristes voulaient marquer le début d'un plus grand contrôle du monstre par Banner. Afin de préparer le film des Vengeurs (ou plutôt des Ultimates). D'où une vision du destin de Bruce Banner plus optimiste (encore que la scène finale du film de Lee était ambigüe). L'apparition caméo de Tony Stark confirme que le projet se monte.  
   Du côté visuel, si le look du film de Lee lorgnait du côté de l'époque Kirby, Leterrier se réfère à celles de Roy Thomas ou d'Adam Kubert. Surprise, les effets spéciaux du géant vert ne sont pas plus convaincants dans cette nouvelle version. On nous avait annoncé des scènes avec des animatroniques. Les articles récents étaient plus incertains à leur sujet. J'ai l'impression qu'elles sont passées à la trappe, et qu'on n'a que des images de synthèse.
   Le film se voulant un blockbuster un peu pop-corn, il n' y a pas trop de subtilité du côté des personnages secondaires. Emil Blonsky est lui un vilain très classique, Tim Roth se sortant bien de son interprétation. Betty Ross campée par Liv Tyler est à cent lieux de celle de Jennifer Connelly. C'est un personnage de femme forte, mais plus ordinaire, moins creusée psychologiquement. Centré sur l'aspect femme amoureuse, son conflit est avec son père. Il n'y a pas cette fois de trio conflictuel. Elle est cependant plus proche de la BD (version années 80, plus que 60), ce qui plaira aux fans.  
   Quand à son père, alors que la version de Sam Eliott nous confrontait à toutes les facettes du personnage, notamment ses conflits avec sa fille, et ses motivations, celle de William Hurt est réduite pour les besoins de l'histoire à un salopard conspirateur, obsédé par le sérum du super-soldat. Ses rapports avec Betty en sont simplifiés. On aperçoit le futur Doc Samson, et sans doute la naissance du Leader. Un vilain possible pour un prochain film.    
   Leterrier a axé son film sur les scènes d'action. Mais finalement, je trouve le film de Lee plus intéressant à cet égard, apportant un vrai touche d'originalité. Bon, à force d'expérimenter, il s'égarait parfois, avec la scène trop sombre entre Hulk et l'Homme-absorbant à la fin, et surtout contre les chiens. Celles du film de Leterrier sont plus classiques. Il joue son côté blockbuster en l'assumant. Avec comme conséquences que si elles ont leur efficacité, elles sentent le réchauffé, semblables à celles que l'on a vues mille fois. Avec cet aspect jeu vidéo devenu trop commun. Elles en font trop au moment où Blonsky affronte Hulk directement, sautant comme si il était Wolverine. Et elles ne sont pas toujours plus lisibles, comme celle dans l'usine au début (qui essaie de donner un aspect film d'horreur qui ne colle pas trop au sujet) où les premiers moments où apparaît l'Abomination.  
   Le film de Leterrier a été conçu pour ratisser large en utilisant des recettes efficaces. J'ai passé un bon moment à le voir, je suis sûr qu'il plaira. Mais au total, en dépit de son ton parfois convoluté, je préfère le film de Lee, beaucoup plus inventif et creusé, à cet opus trop prévisible, trop grand public. Mais qui est quand même largement supérieur à la floppée de navets dont nous a gratifiés Marvel ces dernières années. Avec les deux premiers films qu'elle a produits elle-même, Marvel a pour le moment un bilan plutôt positif. Reste à voir si cela continuera.    
   
   J'ai aussi vu Hancock. Si le réalisateur Peter Berg voulait faire un film subversif au possible, on sent que le producteur Akiva Goldsman lui a mis autant de bâtons dans les roues que possible. On a droit à des dialogues décapants, des situations cocasses qui égratignent le mythe super-héroïque, à la limite de la parodie. Mais le propos reste assez contenu. Il y a un côté Supoerman en Hancock, cela se confirme par sa propension à se contenter de sauver les chats coincés sur les goutières. La scène finale est éloquente à cet égard. Quant à l'histoire d'amour divin avec le personnage de Charlize Theron, elle n'est pas complètement exploitée. Dommage, parce qu'on aperçoit son potentiel durant une partie du film.  
   
   Quant à Le Monde de Narnia 2: le Prince Caspian, le ton adulte mentionné dans beaucoup de revues est effectivement présent. Cela peut expliquer en partie le relatif échec du film, qui aura éloigné les enfants que ciblait le premier volet. C'est un peu dommage, car il y a tout un public qui peut être potentiellement intéressé, celui qui est atiré par l'heroic-fantasy. Je n'aime pas les débats cherchant à opposer Narnia au Seigneur des Anneaux, il a d'autant moins de raisons d'être dans ce cas-là.  
   

--Message edité par Analis le 2008-07-28 23:34:42--

whaou, merci Analis !

kkun aurait vu Le Chevalier Noir ???

Nan mais je l'attends avec impatience!!! Vivement le 13 Aout!!!

chez nous, il est sorti la semaine dernière... mais je vais jamais au ciné...    

Oh la CHANCE!!!!!!!!! Moi non plus j'y vais jamais, ça fait bien 3 ans que j'y vais plus mais là, alors LA, je vais y aller!!!! Joker! Joker! Joker! Trop trop trop trop hâte!

Bon, je viens de voir Phénomènes et là, je dois dire que je suis bluffé.

Très bon film. Dans les années 80, on aurait pu appeler ça un film d'anticipation... car plausible, même si on espère que c'est loin...

Bon, je ne dévoilerai pas l'intrigue, histoire de ne pas raconter n'importe quoi à ceux qui n'ont pas vu le film.

L'histoire est celle d'un couple qui est pris dans un phénomène qui pousse les gens du nord est des Etats Unis à se suicider. Bon, c'est pas drôle et certaines scènes sont carrément dégueux, alors faites gaffe avant de le voir.

Par contre l'idée du film est géniale, et terrifiante... et tellement plausible.

Je vous le conseille !

Je viens de voir XFiles regeneration.

Ma 1ère impression, pendant le film, c'était que l'histoire était longue, n'avançait pas, qu'il manquait un élément très important de l'histoire

Attention, spoiler :
en fait, il n'y a pas du tout d'ET

Et puis le film se termine et, finalement, je me rends compte que Chris Carter a bien fait évoluer ses personnages. Mulder et Scully ont vieilli mais leur caractère est toujours là. Et Mulder a conservé son attitude de chien fou qui le met dans des postures plutôt dangereuses.

Bef, on laisse de côté les ET pour se concentrer sur les affaires non classées "classiques" de la série. d'ailleurs, ce film aurait pu être un double épisode de la série.

Verdict : pas mal en fait. En dvd, ça suffit.

Citation :

dd  a dit : Bon, je viens de voir Phénomènes et là, je dois dire que je suis bluffé. Très bon film. Dans les années 80, on aurait pu appeler ça un film d'anticipation... car plausible, même si on espère que c'est loin... Bon, je ne dévoilerai pas l'intrigue, histoire de ne pas raconter n'importe quoi à ceux qui n'ont pas vu le film. L'histoire est celle d'un couple qui est pris dans un phénomène qui pousse les gens du nord est des Etats Unis à se suicider. Bon, c'est pas drôle et certaines scènes sont carrément dégueux, alors faites gaffe avant de le voir. Par contre l'idée du film est géniale, et terrifiante... et tellement plausible. Je vous le conseille !

Ah cool, tu l'as vu aussi! David et moi avons été le voir à sa sortie et on avait vraiment bien aimé aussi! mais tu as raison, certaines scènes sont insoutenables!!  

We liked Prince Caspian a lot. Indeed my kids loved it so much that they wanted to see it again in the movies. It certainly isn't a movie for young children, but for those above 8 years old it is certainly great. After all children grow up, and that was one of the main themes of the movie.

My children have also watched Kungfu Panda and they greatly enjoyed it. Quite a good laugh too!!!

Bon B moi j'ai vu V pour Vandetta et G trouvé ça génial !      

En regardant G bu un saumur mon dieu qu'il était bon !
G pas gardé l'étiquette et du coup maintenant y suis bien embêté ma fois
   

Arf patate va, t'as plus qu'à racheter tout le rayon maintenant!!    

Moi je me suis refait Fantômes contre Fantômes l'autre jour et y'a pas, il est vraiment EXCELLENT ce film!!! Faut que j'achète la version longue...

ah y'a une version longue ?
Crotte ! moi g le DVD paru dés sa sortie avec sa super étiquettes "compatible PC windows 95" ! trop mortel      

ah sympa! Moi j'ai le dvd moche qui coutait que 3 euros... celui là:

Mais depuis y'a l'édition 4 dvd qui est sortie, celle là:


Du coup faut que j'investisse...

J'ai prévu acheter cette version longue... j'aime vraiment bien ce film!!